自白之后 || 口述历史时代引出的体育研究思考
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】:编者的话 今年初,《体育与科学》微信公众号开设了“作者自白”栏目,邀请作者以叙事性的方式写论文中思想、观点、假设等形成过程的来龙去脉,目的是为青年学者提供一种学术指编者的话
今年初,《体育与科学》微信公众号开设了“作者自白”栏目,邀请作者以叙事性的方式写论文中思想、观点、假设等形成过程的来龙去脉,目的是为青年学者提供一种学术指导。这个栏目受到了读者的欢迎,这也是对我们工作的肯定。
如今,我们再辟“自白之后”新栏目。从作者各自的研究方向在本学科研究中的地位、国内外的研究动向、取得的成果和未来的学术走势等等方面,用叙述和评议相结合的写作方式,为大家提供一份体育学术思想史进程。
“作者自白”与“自白之后”两个栏目构成了点面照应,形成清晰的体育学术脉络。当然,这种学术史的梳理,是个人性的,我们提供的是一个可讨论的文本,欢迎大家留言。
杨海晨
学校:福建师范大学
研究方向:体育人类学
一、我们已经进入口述历史时代
最近数十年以来,在历史学、社会学、人类学、新闻学、民族学、政治学等领域,口述历史已几近燎原之势,并形成了专门的“口述史学”。基于此,John Williams于2012年在“纽约时报博客”(The New York Times Blogs)上甚至做出我们已经进入了“口述历史时代”(The Age of Oral Histories)的判断。受此潮流的影响,体育学界亦陆续涌现了一批口述历史作品。《体育与科学》期刊主编程志理敏锐地捕捉到这一学术动向,在期刊上专门为广大学者提供了一个口述历史作品的刊登平台,我即其中的受益者之一。
口述历史时代已经到来
前段时间,程老师希望我在《体育与科学》微信公众号上发表口述历史作品《走向相互在场》一文的“作者自白”之后,继续就口述历史问题跟大家做一个交流,我自是很为乐意了。借此平台,我想讨论两个具有相关性的问题:口述历史是否仅是为了口头表述和记录历史,如何看待个人口述的“真”“假”问题。
二、口述历史仅仅是为了口头表述和记录历史吗?
“口述历史”(oral history)也被翻译为“口述史”,就字面意思理解,即口头表述历史,也有人理解为借助口头表述来收集、整理历史材料。在此意义上来看,国内外对于口述历史的运用已经有相当长的历史。
如荆轲刺秦王的故事,即藉由亲历者口述而流传至今,“始公孙季功、董生与夏无且游,具知其事(即‘刺秦’),为余道之如是”。学界认为《荷马史诗》《伯罗奔尼撒战争史》等文献当中,即有相当部分内容使用了口述历史作为资料收集的手段。
对于这样一种古老的表述和记录历史的方式,如果把最近几十年受到追捧仅归因于“口头表述和记录历史”层面,显然不具备说服力。要想弄清楚口述历史在最近几十年兴起的原因,可能得回溯到“历史由谁来表述和记录”的问题上去。
我们知道,自文字出现以后,文字的使用权都被掌握在上层统治阶级当中,普通民众,特别是底层阶级很难有机会掌握文字的书写权力。在这样的情况下,留存下来被人们所见到的“人类历史”,往往都是统治阶级中的精英人物、帝王将相、政治军事的历史。
我们常说人民群众创造了历史,但吊诡的是,人民群众的人生历程却很难被记录在历史当中,“人民”最多只是作为数字出现在文字典籍当中。文字掌握者对于记录什么样的内容、忽略什么样的内容甚至修饰什么样的内容,都存在绝对的控制权力。为此,柯林伍德(R. G.Collingwood)一针见血地指出:“一切历史都是(统治阶级的)思想史。”
第一次世界大战后,民族运动使那些社会新兴集团、底层阶级开始成为关注的焦点。于是,在历史中长期不为统治阶级所重视、传统史学极少关注、文字史料记载相对匮乏的社会底层群体,在学者的推动下开始走向前台。黑人、妇女、孩童、劳工、少数族裔等群体的家庭、伦理、风俗的自我表达,被认为“能够提供生动的和各种各样的生活情况,可以补充历史和文化的空白”(邬情, 文章来源:《历史研究》 网址: http://www.lsyjzz.cn/zonghexinwen/2020/1104/670.html